拒看旺中有用嗎？

旺中案最近又上了新聞版面了。有很多的人都反對這個案子，也有很多人認為，人民的眼晴是雪亮的，如果民眾認為旺中不好，大可以拒看，就像自由市場中，每個人都可以根據自己的喜好來決定要接受什麼產品。
問題在於每個消費者都認為自己有獨立思考決策的能力，同時自己很清楚明白自己想要什麼。大部分的人都認為自己是理性的，自己是在判斷所有訊息後找出最佳的決定。可是很多行為學家已經証明，人在大部分的時間都不知道自己要什麼，通常人是被外界訊息所引導，再合理化自己的行為。
一個例子，一個學者在商場走道旁設了一個攤位，擺了4雙絲襪，訪問路過的女生喜歡那一雙絲襪？再問他們為什麼喜歡該雙絲襪？結果大部的受訪者喜歡最右邊的絲襪，他們的理由是質感比較好、摸起來舒服、喜歡顏色。其實這4雙絲襪都是一樣的，但是沒有任何人回答說喜歡這雙絲襪是因為它在最右邊。當該學者告訴這些受訪者其實四雙都一樣時，每個人都不相信，認為這個學者在騙他們。該學者結論，受訪者其實心中已經有定論(這個決策很可能是來自習慣，系統1思考)，再用他們認為好絲襪的因素來支持自己的論點。
另一個例子是，Anchoring。人的決策很容易受到之前不相關事件所影响。例如，一個學者要受訪者寫下身份証字號最後兩碼，再判斷一個杯子的價值，他發現受訪者對杯子的價值跟他寫下的身份証字號最後兩碼強烈正相關。另一個例子， 當受訪者在通過需要長時間計算的試驗後，更容易被習慣所引誘 (吃更多高卡路里食物)。
如果新聞提供者能抓到台灣民眾的思考模式，是不是就能操控民眾的決策論點？所以拒看量中真的有用嗎？當旺中可以從其它的管道在民眾不知道的情況下影响民眾的決策時，這才是最大的問題。